Ontploffing Meppen: officier eist 100 uur taakstraf

“In een kindvriendelijke kamer in het Brandwondencentrum van het Martiniziekenhuis Groningen staat een parelwit, verhoogd bad. Een bad waarin de verbrande en beblaarde huid van kinderen wordt schoongemaakt. Een bad waar kinderen heel erg veel pijn lijden. Waarschijnlijk is het slachtoffertje in deze zaak daar ook verzorgd.” Zo begint de officier van justitie haar requisitoir vandaag.

Op 3 april 2021 komt er een melding binnen dat er een ongeluk was gebeurd aan de Mepperstraat in Meppen. De informatie die de politie kreeg was dat een jong kind zeer ernstige brandwonden had opgelopen. Er zou een brandende vuur ton op het erf hebben gestaan en een bus met PVC-lijm zou daarin tot ontploffing zijn gekomen en op het kind zijn terechtgekomen.

De politie besluit op dat moment het eerst te behandelen als een noodlottig ongeval, maar er worden wel foto’s gemaakt van de situatie ter plaatse en zekerheidshalve wordt de bus PVC-lijm die naast de ton staat in beslag genomen.

De camerabeelden worden opgevraagd en uitgekeken. Ook wordt uitgebreid gesproken met getuigen, het slachtoffertje zelf en de verdachte. Uit het onderzoek is wat het OM betreft vast komen te staan dat verdachte PVC-lijm op het vuur heeft gegooid. Er is onderzoek gedaan naar de PVC-lijm. Daaruit blijkt dat deze lijm licht ontvlambaar is. En al bij een heel lage temperatuur kan een damp en luchtmengsel van het product door een ontstekingsbron ontstoken worden en leiden tot een (explosieve) ontbranding.

De officier: “Verdachte had niet de bedoeling om het jongetje zwaar te verwonden. Maar verdachte kon weten dat een kind van acht jaar anders reageert dan een volwassene en niet altijd direct het gevaar ziet. Volgens het OM heeft verdachte niet gekeken of het kind ook daadwerkelijk op een veilige afstand stond op het moment dat hij de PVC-lijm op het vuur gooide en dat rekent het OM hem aan”.

Het Openbaar Ministerie is van oordeel dat verdachte schuld heeft aan het ongeluk. En als de gevolgen dan zo ernstig zijn als in deze zaak het geval is, dan verdient deze zaak behandeling in de rechtbank. De officier: “Wat er op 3 april vorig jaar is gebeurd was een incident. Een incident met alleen maar verliezers. Maar het is belangrijk dat in het openbaar is behandeld wat de gevolgen kunnen zijn als je zomaar wat op het vuur gooit. En dat het jongetje later terug kan lezen dat zijn ongeluk is onderzocht en dat degene die verantwoordelijk was voor wat hem is overkomen ter verantwoording is geroepen.”

De officier eist een taakstraf van 100 uur.