De Nederlandse Kansspelvergunning in het mondiale goklandschap: een vergelijking

De kansspelmarkt is wereldwijd voortdurend in beweging. Steeds meer landen zien het belang in van een gereguleerde goksector, zowel om consumenten te beschermen als om frauduleuze praktijken tegen te gaan. In Nederland heeft de regulering van kansspelen de afgelopen jaren een ingrijpende transformatie ondergaan. Met de Wet Kansspelen op Afstand (Koa) en een actieve rol van de Kansspelautoriteit (Ksa) staat de Nederlandse licentie nu stevig op de kaart. Maar hoe scoort Nederland precies in het mondiale speelveld? En wat is de relevantie van de nieuwe Nederlandse regels, inclusief het Cruks-systeem, in vergelijking met andere toonaangevende gokmarkten?

Historische achtergrond van de Nederlandse gokmarkt

Voordat online kansspelen officieel in Nederland werden toegestaan, bevond men zich in een grijs gebied. Nederlanders konden in theorie wel spelen bij buitenlandse aanbieders, maar die opereerden dan zonder een Nederlandse vergunning. In 2021 kwam daar verandering in met de invoering van de Wet Kansspelen op Afstand. Deze wet stelde aanbieders in staat om een Nederlandse licentie aan te vragen, mits zij voldeden aan strenge eisen rondom consumentenbescherming, verslavingspreventie en transparantie.

Hiermee wilde de overheid een veilig en controleerbaar gokklimaat creëren, vergelijkbaar met wat we in andere Europese landen als Malta en het Verenigd Koninkrijk zien. In die landen is het al langer gebruikelijk om online kansspelen met een nationale vergunning te reguleren en toezicht te houden op de aanbieders. Hoewel Nederland een laatkomer is in deze ontwikkeling, heeft het de kans gegrepen om lering te trekken uit de ervaringen in andere Europese rechtsgebieden. Dat heeft geresulteerd in een solide raamwerk, waarbij zowel strenge controles als een focus op verslavingspreventie centraal staan.

De rol van Cruks in de Nederlandse markt

Een belangrijk onderdeel van deze nieuwe wet is het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen (Cruks). Dit register moet spelers beschermen die tekenen van problematisch gokgedrag vertonen. Als een speler in Cruks staat ingeschreven, kan hij of zij voor een bepaalde periode niet deelnemen aan (online) kansspelen bij Nederlandse aanbieders. Hierdoor wil de overheid ervoor zorgen dat kwetsbare spelers niet in de verleiding komen om door te blijven spelen, met alle negatieve gevolgen van dien.

Het bestaan van Cruks is vrij uniek in de internationale gokwereld. Natuurlijk kennen andere landen ook uitsluitingsprogramma’s, maar de verplichte deelname voor alle legale aanbieders in Nederland maakt het systeem bijzonder effectief. Tegelijkertijd heeft dit ook geleid tot een discussie over zogenoemde casino’s zonder Cruks, waar spelers geen inschrijving in het register nodig hebben. Zulke aanbieders opereren namelijk niet met een Nederlandse licentie, wat zowel voordelen als risico’s met zich meebrengt.

Casino’s zonder Cruks en globalisering

Wanneer we kijken naar online casino’s zonder Cruks, gaat het vaak om aanbieders die onder andere licenties werken, bijvoorbeeld uit Malta, Curaçao of Gibraltar. Deze aanbieders zijn in sommige gevallen al langer actief dan Nederlandse vergunninghouders, en bieden spelers een ruime keuze aan spellen, bonussen en betalingsmogelijkheden. Tegelijkertijd ontbreekt de Nederlandse controle en de verplichte aansluiting bij Cruks. Voor spelers die bewust op zoek zijn naar een manier om zonder enige vorm van uitsluitingsregister te spelen, kan dit aantrekkelijk lijken. Toch kleven er ook risico’s aan: consumentenbescherming en verslavingspreventie zijn bij dit soort casino’s vaak minder streng geregeld.

Voor meer informatie over deze aanbieders en hun positie in de Nederlandse markt, kun je een blik werpen op Dailybase.com. Hier wordt dieper ingegaan op de achtergronden van deze platforms en de overwegingen die spelers kunnen maken wanneer zij kiezen voor een aanbieder zonder Cruks.

Nederland versus andere goklicenties

Om de Nederlandse licentie goed te kunnen plaatsen, is het waardevol om te kijken naar hoe deze zich verhoudt tot andere toonaangevende licenties wereldwijd. Denk hierbij aan:

1. De Britse Gambling Commission: staat bekend om haar strenge regels omtrent anti-witwaspraktijken en verantwoord gokken. Net als in Nederland is er veel aandacht voor het voorkomen van gokverslaving. Toch is de controle in het Verenigd Koninkrijk al langer gaande, waardoor er meer ervaring en een uitgebreidere data-analyse beschikbaar is.
2. Malta Gaming Authority (MGA): Malta was een van de eerste EU-landen die een licentiesysteem voor online kansspelen invoerde. De MGA-licentie geldt als een van de meest gerespecteerde, mede dankzij regelmatige audits en strikte naleving van de EU-wetgeving. Echter, de Nederlandse markt gaat qua verslavingspreventie – met Cruks – nog een stap verder.
3. Curaçao-licentie: historisch gezien populair onder online casino’s vanwege de relatief lage kosten en toegankelijke regelgeving. Hoewel er de laatste jaren wel wat strengere voorwaarden zijn bijgekomen, staat Curaçao lang niet zo’n uitgebreide consumentenbescherming toe als Nederland en andere Europese jurisdicties.

Nederland zet hoog in op het voorkomen van gokverslaving en het waarborgen van een eerlijk en transparant spelaanbod. De strengheid van de regelgeving zorgt echter ook voor een beperkter aantal aanbieders. Sommige spelers ervaren dit als een nadeel, omdat de keuzemogelijkheden kleiner zijn.

Wat kunnen we leren uit de mondiale vergelijking?

Het Nederlandse licentiemodel is in korte tijd uitgegroeid tot een solide systeem met een duidelijke focus op preventie, transparantie en veiligheid voor de consument. De verplichte uitsluiting via Cruks is uniek en legt de lat hoog voor verantwoord gokken. Tegelijkertijd zal de markt blijven evolueren, mede omdat online gokken per definitie een internationale aangelegenheid is. Spelers hebben vaak moeiteloos toegang tot platforms met buitenlandse licenties, waardoor de concurrentie groot blijft.

In vergelijking met landen als het Verenigd Koninkrijk en Malta is Nederland strenger op het gebied van verslavingspreventie en toezicht, maar kan het profiteren van de lessen die elders zijn geleerd. De uitdaging is om deze hoge mate van bescherming te behouden zonder spelers massaal in de armen van illegale of minder goed gereguleerde aanbieders te drijven.

Conclusie

De Nederlandse kansspelvergunning heeft in korte tijd een prominente plaats ingenomen in het wereldwijde goklandschap. Hoewel Nederland een late speler was, is het regelgevend kader nu robuust en consumentgericht. Met Cruks als essentieel instrument voor verslavingspreventie lijkt de toekomst van veilig gokken in Nederland veelbelovend. Tegelijkertijd blijft het een uitdaging om de balans te vinden tussen bescherming en vrijheid. Spelers die liever de gebaande paden verlaten, wijken uit naar buitenlandse platforms, soms zonder Cruks. Hierdoor blijft de dialoog over de effectiviteit en aantrekkingskracht van de Nederlandse licentie voortduren.

In de mondiale gokvergelijking is Nederland dus zeker een voorbeeld van hoe regulering en consumentenbescherming hand in hand kunnen gaan. Met voortdurende aanpassingen in wet- en regelgeving, internationale samenwerking en een goed functionerend toezicht, is de kans groot dat de Nederlandse licentie ook in de toekomst een competitieve en betrouwbare optie blijft in de wereld van online kansspelen.